文/乐居财经 李姗姗 本年以来，储能成为财产链各方的兵家必争之地。 本钱加持之下，储能企业纷纭刷新IPO“进度条”，加快拥抱本钱市场。据统计，仅本年上半年就有80余家储能企业取得融资，总额超730亿元，已有超百家储能财产链企业列队冲刺IPO，涵盖了系统集成、PCS、电芯和要害原材料等储能财产链的各首要环节，很多公司已进入上市历程或完成上市。 从电芯环节看，锂电池还是首要投资主体。今朝，有多家锂电池储能企业正在冲击IPO，包罗龙蟠科技、银高储能、双登股分、海辰储能等。 前不久，又有一家锂电池出产商东莞市朗泰通科技股分有限公司（下称“朗泰通科技”）冲刺IPO，向深交所创业板递交了招股书。用时四个月，今朝，其IPO已进入第二轮询问阶段。 此次IPO，朗泰通科技拟召募资金7.02亿元，刊行股数不跨越6958.19万股，占刊行后总股本的比例不低在25%，刊行市值约为28.08亿元。对募资打算，其拟投入4.71亿元用在磷酸铁锂电池出产基地扶植项目，8128.78万元用在研发中间扶植项目，别的1.5亿元则用在弥补活动资金。 跟着一纸招股书的表露，朗泰通科技与年夜股东之间频仍的联系关系发卖和采购、年夜客户“暴雷”导致发生超万万坏账、以债转股抵所欠供给商货款、年夜量客户与供给商堆叠之事一件件浮出水面。 1、资产重组后，多笔联系关系发卖、采购浮出 朗泰通科技的前身为东莞市沃泰通新能源有限公司（下称“沃泰通”），由朗泰通投资在2015年12月出资设立，注册本钱6000万元。后在2022年9月，沃泰通改名为朗泰通科技。现实上，朗泰通科技是邓志荣手里多家公司归并重组而来。 2020年下半年，邓志荣打算启动电池营业板块整体上市工作，此时朗泰通投资除持有沃泰通88.7%的股权以外，还持有朗泰沣100%股权、朗泰通实业100%股权、马帮信息65%的股权。 彼时，朗泰通投资、朗泰通实业首要经营镍氢电池营业；沃泰通从事储能类、小动力类锂离子电芯和电池组的研发、出产和发卖；朗泰沣首要专注在消费类锂离子电芯和电池组营业；马帮信息则首要经营物流运输营业。 出在对小动力和储能类市场前景的等候，和凭仗多年手艺堆集和经验沉淀，邓志荣终究选定沃泰通作为电池营业板块的上市主体，并实行了资产重组，将电池营业板块其他资产整体纳入沃泰通的归并报表规模内。2020年12月，朗泰通投资以其持有的朗泰通实业100%股权和朗泰沣100%股权出资，向沃泰通新增注册本钱7131.21万元，增资价钱为1.87元/注册本钱。 重组完成后，公司由朗泰通投资持股89.69%，朗泰沣、朗泰通实业则由公司100%持股，成为朗泰通科技的两家全资子公司。 递表前，朗泰通投资由邓志荣和其弟弟邓志华别离持股32.87%、6.09%，两家员工持股平台朗泰通合股、源石投资别离持股14.67%、4.75%，其余股分均由公司高管吴应强、曾应平、肖中平、吴传官、郭文清、何立辉别离持有。 除收购朗泰沣、朗泰通实业的股权，公司还将朗泰通投资的镍氢电池营业的相干经营性资产转至朗泰通实业，并将相干装备和专利权让渡给朗泰通实业。该资产让渡价钱为259.23万元，占公司2020年底固定资产账面价值的比例为2.36%。 也恰是由于资产重组，使得朗泰通科技2020年发生4146.06万元的非常常性净损益，此中朗泰沣进献净利润3448.15万元、朗泰通实业进献697.91万元，占公司当期净利润的比例别离为389.63%、78.86%。 而进入2022年，朗泰通实业呈现事迹吃亏，当期录得净吃亏20.07万元，不外在2023年上半年扭亏，获得净利润140.1万元；朗泰沣则事迹延续增加，2022年-2023年上半年实现营业收入别离为3.75亿元、2.28亿元，获得净利润别离4942.91万元、3221.07万元。 资产重组事后，以往朗泰通投资与朗泰通实业之间的买卖也变了性质，成为联系关系买卖，但两边之间有来有往的联系关系买卖布满了疑点。 2020年，子公司朗泰通实业为朗泰通投资供给电池加工办事，发生买卖金额2141.53万元，占公司当期加工费收入的99.63%；除电池加工办事，朗泰通实业还向朗泰通投资发卖电池，发卖金额为3,049.03万元，此中首要为镍氢电池发卖金额3,044.65万元，占公司当期镍氢电池发卖收入的25.33%。 公司暗示，朗泰通实业为朗泰通投资供给加工办事首要产生在2020年上半年，那时朗泰通实业作为朗泰通投资的全资子公司，负责为后者供给镍氢电池加工办事并收取加工费；而发卖电池首要产生在2020年下半年，是为避免同业竞争的斟酌，朗泰通投资打算剥离镍氢电池营业，在营业切换的进程中，为知足存量客户和定单的需求而向朗泰通实业采购电池。 不外，朗泰通实业向朗泰通投资发卖产物和办事的同时，还向其采购产物。2020年，朗泰通实业向朗泰通投资的采购金额为2,078.25万元，占公司当期采购金额的4.28%，此中采购电池1,348.64万元、采购电池材料729.6万元，为公司当期第二年夜供给商。 对此，公司进一步注释称，2020年上半年朗泰通实业仅为朗泰通投资供给受托加工办事，无自有存货，如本身有客户定单时则向朗泰通投资采购电池；2020年下半年，朗泰通投资剥离本身的电池营业，其将电池产物、电芯材料等存货全数出售给朗泰通实业。 也就是说，2020年上半年，朗泰通实业一边从朗泰通投资采购电池，一边又向其发卖电池加工办事；2020年下半年，朗泰通实业采购朗泰通投资的电池产物、电芯材料等存货，但同时，仍在向朗泰通投资发卖电池产物。两边之间买卖的贸易公道性、价钱的公允性和互为对方供给商和客户的环境下是不是存在好处输送等问题生出诸多嫌疑。 除与朗泰通投资的直接联系关系买卖，朗泰通科技还与其曾节制的沣标运营（深圳）有限公司发生买卖。2020-2021年，朗泰通科技与沣标运营（深圳）有限公司、东莞市沣标新能源科技有限公司的合计联系关系发卖金额别离为423.09万元、-116.80万元，首要发卖锂离子电池，占当期刊行人锂离子电池发卖收入的比例别离为 0.72%、-0.15%。 据招股书，上述两家公司首要经营数码产物、通信类电源等产物。为丰硕发卖产物的种类，2020年向公司采购锂离子电池423.09万元，2021年退货116.80万元。 2、年夜客户“暴雷”，以债转股抵供给商货款 新的公司组合终了后，2020年12月，朗泰通科技实行了一次股权鼓励打算，由两家员工持股平台朗亿欧、朗泰源谷以4.5元/注册本钱的价钱向公司别离增资1354.5万元、1795.5万元。 增资后，朗泰通科技由朗泰通投资、斯诺实业、朗泰源谷、朗亿欧别离持股89.69%、4.99%、2.14%，别的，邓志荣和其姨夫袁水兵别离持股1.51%和0.05%。 值得留意的是，斯诺实业现实上为朗泰通科技的一家供给商，在2019年12月以债转股的体例入股公司，入股价钱为7.08元/注册本钱。而公司构成债权的缘由则与“踩雷”遭受债务危机的年夜客户挂钩。 据表露，斯诺实业是朗泰通科技锂离子电池产物的负极材料供给商，自2016年起向其供给负极材料。2020年-2023年上半年，公司向斯诺实业、内蒙古斯诺新材料科技有限公司（两家公司均为上市公司国平易近手艺的控股子公司）的合计采购金额别离为1,214.2万元、2,496.84万元、2,500.46万元和1,375.4万元，采购内容首要为负极材料石墨，占公司当期石墨采购额的比例别离达82.61%、73.02%、79.16%和92.02%。 颠末多年转动买卖，截至债转股的股东会抉择日，斯诺实业对朗泰通科技的应收账款余额达6,585.51万元。而2019年，公司受原年夜客户债务危机影响，呈现临时的资金重要，短时间内没法向斯诺实业了偿货款。是以，两边协商将斯诺实业对公司的应收账款做债转股处置。 乐居财经《预审IPO》翻阅招股书得知，朗泰通科技上述说起的年夜客户应指向的是深圳市沃特玛电池有限公司（下称“沃特玛”）。据悉，沃特玛作为国内电池行业的领军企业之一，曾被誉为“中国电池之王”，其曾在磷酸铁锂电池市场占有超26.6%的份额。 但是，跟着市场竞争的加重和政策补助的逐步削减，只风光了短短四年的沃特玛最先走下坡路，其因手艺研发滞后、盲目扩大、平安变乱等问题致使资金链断裂，并背上年夜额债务197亿，此中包罗599家供给商的54亿元债务。债台高筑之下，沃特玛被迫公布破产，国产电池巨子之一轰然倒地。 沃特玛所欠数百家供给商货款中就有朗泰通科技的身影，截至陈述期末，朗泰通科技来自沃特玛的应收账款账面余额仍有1178.78万元，账龄为3-4年，公司估计该应收账款收回的可能性较小，已全额计提了坏账预备。 2022年1月，斯诺实业退出了朗泰通科技股东行列，并将股权让渡给同属A股上市公司国平易近手艺（300077.SZ）控股的国平易近科技。递表前，国平易近科技持有公司4.45%的股分，为第二年夜股东。 别的，值得一提的是，在斯诺实业以债权入股公司的同时，邓志荣作为公司实控人以一样的体例入股。这一环境引发监管的留意，要求朗泰通科技申明实控人对公司债权构成的布景和缘由，以债权入股订价的公允性，入股资金来历和相干法式的正当合规性。 对此，朗泰通科技注释称，首要是公司出在出产经营所需向邓志荣告贷发生。截至债转股的股东会抉择日，公司对邓志荣的其他应付款余额为2,000万元。 2021年和2022年，朗泰通科技分两波拉进了数家计谋投资者。此中，2021年8月，深圳博富、平阳友创、厦门汇桥、赵明根以7.09元/注册本钱的价钱合计向公司投资了8810万元；2022年5月，前海母基金旗下的四家私募基金前海基金、华夏前海、聪明方舟、齐鲁前海以不异的价钱累计注资7000万元。 同时，朗泰通投资经由过程股权让渡进行套现，将其所持有公司部门股权别离让渡给前海基金、华夏前海、聪明方舟和齐鲁前海，累计套现3000万元。 递表前，朗泰通科技共有15位股东，此中，实控人邓志荣直接持有1.35%的股分，并经由过程朗泰通投资间接持股76.66%，合计节制公司78.01%股分的表决权。 3、毛利率延续下滑，屡被海关行政惩罚 据招股书介绍，朗泰通科技是国内为数不多的同时具有电芯、模组、电池治理系统等焦点部件自立研发和制造能力、财产链完全的新能源企业之一。陈述期内（2020年-2023年上半年），公司主营营业收入来自在锂离子电池、镍氢电池和PACK电池组，首要利用在储能类、小动力类和消费类三年夜下流范畴。 三年夜营业中，锂离子电营业为首要收入来历，收入占比别离为82.97%、79.20%和83.29%。陈述期内，朗泰通科技实现营业收入别离为7.3亿元、9.61亿元、10.45亿元和6.12亿元；获得净利润4879.73万元、6607.23万元、8509.9万元和4520.37万元。 毛利率方面，陈述期内，朗泰通科技主营营业毛利率别离为23.74%、22.68%、20.91%和19.06%，一路下滑。其暗示，首要是各类电池发卖收入占等到各类电池毛利率两方面波动而至；2022 年度镍氢产物毛利率降落的首要缘由为首要原材料采购价钱上涨致使单元本钱上升，别的，下流消费类产物的市场需求萎缩，产物售价调剂未能有用传导。 具体来看，发卖占比跨越八成的锂离子电池毛利率陈述期内别离为25.39%、23.74%、23.34%和20.19%；镍氢电池则毛利率则别离为15.72%、18.64%、8.81%和12.14%。明显，公司焦点营业毛利率比年降落，而非焦点营业的镍氢电池则波动较年夜。 据招股书，公司综合毛利率变更趋向与同业业可比公司整体一致，毛利率处在同业可比公司中心程度。朗泰通科技坦言，公司产物的综合毛利率受市场供求状态、议价能力、行业竞争环境、原材料市场价钱、人力本钱、产物组成、外汇汇率等多种身分综合影响，在陈述期内逐年降落，将来若影响公司毛利率的身分呈现较年夜晦气转变，公司的毛利率可能存在继续降落的风险。 从发卖地域上来看，朗泰通科技外销收入别离为1.52亿元、2.62亿元、2.5亿元和1.71亿元，占主营营业收入的比例别离为21.56%、27.40%、24.18%和28.37%，公司产物首要出口美国、澳国、欧洲、印度等国度和地域。 每一年有2亿多外销收入，朗泰通科技却屡屡被海关行政惩罚，期内的惩罚款累计4.85亿元。 2021年8月27日，子公司朗泰沣以一般商业体例向海关申报出口锂离子电池300个，经深圳湾港口出境。2021年8月30日，海关检验发现上述报关单申报的锂电池为危险货色，朗泰沣利用了未经收支境查验检疫机构判定的出口危险货色包装容器。是以，深圳湾海决议对朗泰沣科惩罚款8480元。 别的，2019年9月16日至2022年9月15日间，朗泰沣以一般商业体例向海关申报出口跨越100Wh锂离子电池，但未向海关申请打点《出境危险货色运输包装利用判定成果单》。因该背规行动，朗泰沣被处以4万元罚款。 除背规被罚，朗泰通科技还存在现金买卖的景象，公司财政内控不规范。 2020年-2023年上半年，朗泰通科技以现金情势收取货款金额别离为 1,149.6万元、5.5万元、10.05万元和0.01万元，占当期营业收入的比例别离为1.57%、0.01%、0.01%和0.00%。同期，公司现金付款金额为1,227.83万元、52.73万元、38.89万元和9.17万元，现金付款首要为发放员工薪酬（公司已补缴员工小我所得税）和零散采购。 也就是说，2020年，朗泰通科技利用现金收款与付款都超万万元，尔后两年急剧缩短。朗泰通暗示，陈述期内，跟着公司增强内部节制，现金收付款较着降落。同时坦言，若公司相干资金治理内节制度不克不及严酷有用履行，因现金买卖相对银行转账平安性较差，存在现金保管不善，造成资金损掉的风险。 4、客户与供给商年夜量重合，遭监管询问 乐居财经《预审IPO》留意到，陈述期内，朗泰通科技存在年夜量非联系关系方的客户、供给商堆叠的环境，向统一客户和供给商采购和发卖均跨越50万元（陈述期内累计）的企业数目共有18家。 以东莞市思玛泰克新能源科技有限公司（下称“思玛泰克”）为例，2020-2023年上半年，朗泰通科技对其实现的发卖金额别离为349.7万元、440.96万元、301.63万元和0.55万元；同期，向其采购金额别离为484.13万元、997.75万元、177.77万元和22.44万元。 据表露，公司首要向思玛泰克发卖储能类锂电池，后者除经营磷酸铁锂电池组模组，还发卖电池庇护板，公司陈述期从其采购的首要为庇护板。 值得一提的是，这18家堆叠客户、供给商中，还包罗公司的首要客户、供给商。例如，公司2021年的第一年夜客户深圳市日晖达电子有限公司（下称“日晖达”），陈述期内，公司向其发卖金额别离为3712.14万元、4080.61万元、2693.44万元和1764.67万元；同时，日晖达也经营一些电池材料和配件，公司陈述期从日晖达采购少许原材料、辅料（好比电池外壳、少许庇护板等），累计采购额为83.23万元。 对这一环境，朗泰通科技暗示，公司陈述期内的客户、供给商堆叠环境合适贸易逻辑。年夜部门环境下，公司的买卖敌手属在新能源行业的相干产物或原材料发卖商，如该买卖敌手的下流客户需要电池，公司可对其发卖电池；如公司需要该买卖敌手的电池材料、辅料，公司则从其采购此类材料、辅料。 不外，据业内助士暗示，IPO公司客户与供给商重合的环境，固然不会是审核时的需要障碍，但一般因为轻易滋长好处输送等问题，会在审核中被重点询问，重合景象是不是合适行业老例、订价若何连结公允等问题可能需要企业作出进一步的申明。 首轮询问中，深交所也存眷到朗泰通科技这一问题，要求公司申明堆叠客户、供给商较多是不是合适行业老例；并连系相干购销产物单价、毛利率与第三方自力购销的对照环境，申明是不是存在经由过程同时采购、发卖进行体外资金轮回虚增收入、虚减本钱费用的景象。 附：朗泰通科技上市刊行中介机构清单 保荐人：国金证券股分有限公司 主承销商：国金证券股分有限公司 律师事务所：北京市中伦律师事务所 审计机构：本分国际管帐师事务所（非凡通俗合股） 评估机构：沃克森（北京）国际资产评估有限公司 原文题目:锂电池IPO，年夜客户暴雷了
